(Prise de position de Salam par rapport à un sujet brûlant d’actualité.)
« La campagne de la dernière élection présidentielle a été marquée par la pauvreté des débats mais surtout par ses obsessionnelles dérives sécuritaires. Tous les discours ont quasiment sombré dans le reprise des thèmes sécuritaires .
Aujourd’hui des édiles municipaux veulent renforcer les prérogatives des polices municipales. Cela nécessite une modification de la loi.
On peut préalablement faire deux remarques :
** Les démantèlements, échecs cuisants de la politique de l’immigration gouvernementale, seraient donc les arguments phares des élus municipaux pour une politique de l’immigration réfléchie, positive, humanitaire et réussie ? Les démantèlements aujourd’hui banalisés et quotidiens seraient miraculeusement plus efficaces avec des policiers municipaux !
** la question de la nécessité de l’existence des polices municipales dans notre République où les forces de police nationale et de gendarmerie sont très nombreuses et très diversifiées : au départ de la création de la police municipale on pouvait innocemment y voir une nostalgie du garde champêtre, fonctionnaire territorial souvent plein de bonhommie veillant à l’harmonie de la vie rurale.
On aurait pu en faire un corps de fonctionnaires de proximité pouvant allier information, prévention, conciliation pour les conflits d’usage ou de voisinage, etc.
Force est de constater que rapidement la police municipale a multiplié les compétences et rapidement versé dans le seul sécuritaire.
Notre République possède un très grand nombre de différents corps de fonctionnaires de police ayant les prérogatives des contrôles d’identité. La défenseure des droits communique régulièrement sur ce sujet délicat : méthodes, respect des lois, multiplicité de certains contrôles suspectés d’être parfois effectués au faciès.
D’autre part outre le fait que les contrôles doivent répondre à une infraction ou une suspicion objective et solidement étayée, les contrôles sont essentiellement soumis au respect des directives du parquet. Il s’agit simplement du respect des lois de notre République.
Par ailleurs , comment interpréter l’offre de voir des communes soulager l’Etat et ses fonctionnaires de ces tâches ! Les communes se sont-elles donc tant engraissées financièrement ? Les communes ont donc réglé les difficultés sociales de leurs habitants ?
Aujourd’hui viendrait s’y ajouter le démantèlement de « petits » camps (que signifie « petits » camps ! La subjectivité est à bannir, ne serait-ce que pour protéger nos forces de police qui doivent pouvoir s’appuyer sur des lois concrètes !)
Ces démantèlements, multipliés et inefficaces sont le fruit d’un échec politique.
Supprimer ces camps nécessite une modification complète de l’actuelle politique : prévention (prise en charge dès l’arrivée, comme il est fait pour les Ukrainiens, au lieu d’abandon à la rue), mise en place d’une politique d’accueil réfléchie, partagée et humanitaire.
Sinon la France va s’installer dans le tout sécuritaire, empreint de l’éternel être humain pointé du doigt : l’étranger ! »
Jean-Claude Lenoir (président de l’association Salam Nord/Pas-de-Calais).